A ver quién es tan perspicaz (a la par que elegante) como Miss Marple y adivina la película que se esconde tras las pistillas chorras. 
Llega un momento en la vida en que sientes que tu casa se te queda muy pero que muy pequeña. No hay duda, necesitas ver mundo. Ese momento sé que me ha llegado porque últimamente, cuando me soplaba el flequillo (que siempre me tapa media cara), notaba el techo sobre mi cabeza, cada vez más y más cerca, como si la habitación menguara y quisiera aplastarme. Así que debo colgarme la mochila al hombro y decir "hasta pronto" al bueno de Nosfe y, claro, a mi madre y al resto de Chicas de Oro.
A mi regreso tendré que pasar el ineludible y jocoso interrogatorio de las Chicas y también tendré que aguantar el malhumor de Nosfe (nunca me perdonará que no me lo lleve en la mochila), pero eso será a la vuelta y quizás, para entonces, yo sea un tipo nuevo. A lo mejor vuelvo de este viaje iniciático convertido en un tipo duro e irresistible a lo Eastwood. Eso sería la leche. Quizás incluso vuelvo sin acné y sin otros lastres que llevo en mi mochila, de esos que pesan como muertos. En fin, soñar es gratis, según dicen.
La peli de Koreeda es, sin duda, estupenda y tiene unos diálogos brillantes llenos de claroscuros. En este sentido, hay secuencias memorables en las que diálogos que están teniendo lugar en segundo término sirven de acotación para el diálogo principal. Así se dibuja con claridad el conflicto que se esconde tras los diálogos esquivos que están teniendo lugar en primer término (como ejemplo de esto, la secuencia en la que padre e hijo hablan mientras fuera unos niños están partiendo una sandía). Así mismo, es un film lleno de metáforas como ese barco varado en la playa y es también una radiografía del inquietante carácter japonés. Las secuencias del joven gordo no tienen desperdicio.
Sin embargo, por mucho que este film sea un claro homenaje al cine del grandísimo OZU, no es Ozu. No es Ozu porque no consigue remover por dentro como lo hacen los films del maestro Ozu y porque, en cierto modo, la última película de Koreeda rezuma pretensión.
Una decisión difícil la de Nosfe y, por ello, quiere saber qué opinas tú de la última película de Koreeda.
¿Te parece un film pretencioso o un film que verdaderamente hereda toda la sutil grandeza de Ozu?
Anda, siéntate un ratito en el sofá azul y finge que te interesa el conflicto interior de Nosfe. ¡Está de un mohíno que tira de espaldas! ¿Habrá psicoterapia para gatos disecados?
A ver quién pone la cara de "te pillé" de Miss Marple al adivinar la película que se esconde tras las pistillas chorras. 
Un hechizo retiniano y cucarachas crujientes como antídoto contra la realidadHace una semana me refugié en el cine para ver Coraline. Necesitaba más que nunca huir de la realidad, tenía una sobredosis de realidad, por decirlo de algún modo. Creo que gracias a Coraline conseguí superar una semana de nervios (con sus consecuencias en mi acné), histerismo colectivo y exámenes que me temo que no son tan importantes ni decisivos como todos dicen. Parecía que la semana pasada se decidía mi vida y, la verdad, ante tanta presión (que no logro comprender del todo), poder escapar al universo de Coraline fue muy reconfortante.
Así que como antídoto para una sobredosis de realidad es un film del todo terapéutico. A mí me hizo el mismo efecto que la inyección de adrenalina en el (glorioso) pecho de Uma Thurman. Si, levanté la cabeza y respiré aliviado pues la inyección de creatividad me mantenía vivo y el mundo de exámenes, ojeras, preguntas absurdas y decisiones forzadas me parecía sólo una pesadilla, algo lejano de colores apagados y peste a sudor.
Sinopsis va sinopsis viene:
Coraline (a quien todo el mundo llama Caroline, ¡qué cruz!) se muda con sus padres a un enorme caserón convertido en varios apartamentos (Los Apartamentos Pink Palace) donde descubre una puerta secreta.
Advertencia: Me estoy esforzando en no destripar la peli pero no sé si lo conseguiré. Lo admito, llevo dentro a un bocazas deseando salir…
Sentadito en la fila 8 con las gafas 3D y una bolsa llena de deliciosas cucarachas crujientes ¡Que empiece el espectáculo, por favor!
Coraline sigue la tradición de relatos con niña curiosa e imaginativa que tan buen resultado han dado en la literatura y en su traslación a la gran pantalla y que tan dentro de nuestro imaginario están.
Sin embargo, Coraline no es sólo una historia imaginativa sino una delicia visual. No creo exagerar si digo que este film es algo así como un éxtasis para los sentidos de aquellos que valoramos la imaginación, la creatividad y la personalidad por encima del dinero y el fútbol (eso es lo que importa a la gente del mundo real, ¿no? ¡Pues yo odio la realidad!). La estética del film es tan mágica y personal que sus hipnóticas texturas se te adhieren como botones cosidos a los ojos.
Además, se trata del primer film “stop-motion” (si hay algo encomiable es un film en stop-motion, ¡Por dios, más de 18 meses de rodaje!) rodado en 3D estereoscópico.
Pero este derroche de creatividad no sólo se te adhiere a los ojos, pues la música de Bruno Coulais es tan envolvente, inquietante y oscura, a la vez que amarga y dulce, que te hipnotiza como el canto de las sirenas a Ulises & Cia.
Sin duda, es una película terapéutica. Es fantástico ver lo que ha conseguido el amigo Selick (no voy a hablar del ninguneo que ha sufrido el pobre hombre porque ya es de sobras sabido). Visionar Coraline equivale a una caja entera de anti-depresivos, como mínimo, porque si un film así no te hace soñar, es que ya estás enfundado en un traje gris dentro de tu ataúd.
Sin embargo, debo advertir que la salida del cine y el encuentro con la realidad puede ser algo duro, como darse un cabezazo contra una farola. Eso es así. La experiencia es tan alucinógena que cuando salí del cine me entraron ganas de llorar al ver una calle gris con farolas anodinas y gente real, muy real y muy mohína. ¡Cómo me hubiera gustado cruzarme con las orondas señoritas Spink y Forcible! Pero hay que superar ese momento y pensar que cuando la realidad supere los niveles tolerables, podrás huir a otros mundos de la mano de una niña cabezona, de pelo azul y con la nariz torcida.
Los personajes que habitan este mundo y el otro:
Coraline, la exploradora del inconsciente
Lacan compara el inconsciente con una puerta y la pequeña puerta que Coraline abre es altamente simbólica. A veces está tapiada y a veces no pues el inconsciente tiene un carácter oscilante y se manifiesta de forma discontinua.
El mal, lo deforme, se esconde ya que debe permanecer oculto, pero la curiosidad de Coraline la lleva a descubrir ese mundo sombrío. Así, lo monstruoso debe travestirse de belleza cegadora para atrapar a Coraline en su tela de araña. Luego, cuando hable de “los otros padres”, trataré pelín por encima el concepto de unheimlich, que me parece de lo más interesante y creo que viene al dedillo para hablar de este film.
Coraline y las otras niñas exploradoras
Alicia, Dorothy, la preciosa Sarah de “Dentro del laberinto”, Chihiro (y esos padres tan gorrinos) o las celestiales Juliette y Pauline son otras caras del mismo personaje.
“Al principio, la madriguera era como un túnel que se extendía hacia delante, pero de pronto torció hacia abajo, tan inopinadamente que Alicia no tuvo tiempo ni para pensar en detenerse y se encontró cayendo vertiginosamente por lo que parecía un pozo muy profundo”.
Coraline también se adentra en un mundo desconocido siguiendo a una extraña sombra (en el libro) o a un ratón en la película y atraviesa un pasillo (en el libro) o conducto azul en movimiento que la lleva a su otra sala de estar en la que todo ha sido pervertido. ¡Maravillosos e inquietantes los cuadros!
Los padres de Coraline
No me gusta la lectura más realista y superficial que muestra el film que viene a decirnos que los niños ahora están abandonados por unos padres demasiado alienados y ocupados en sus trabajos. Simplemente, me aburre esta lectura así que la voy a poner contra la pared y me voy a olvidar de ella, por demasiado real (¿qué puede ser peor que ser demasiado real? Bueno, el acné).
Los padres de Coraline son lo real, el mundo consciente, la vigilia, las normas, las acelgas, el uniforme gris, la pared de ladrillos, etc. Sin embargo, ¡cuánto se echan de menos las acelgas cuando uno ve lo que debería permanecer oculto, cuando uno abre la trampilla y cruza la barrera!
Este film, enfocado al público infantil, tiene varias lecturas y la más evidente es la que, como ya he dicho, más me aburre. Sin embargo, me interesa mucho más la lectura de lo familiar como foco de lo terrorífico. Lo espantoso se esconde bajo la alfombra de la sala de estar, ¿habéis mirado alguna vez debajo de la alfombra? Este es un tema que me fascina y un tema muy recurrente en el cine (“El resplandor”, por ejemplo).
Los otros son lo unheimlich, como dirían Schelling y Freud.
Una de las principales diferencias, en mi absurda opinión, entre el libro y la película es que la Coraline del libro nunca se siente absolutamente fascinada por el otro mundo. Le resulta interesante y le pica la curiosidad, sobre todo cuando le llenan el plato (la pobre qué hambre pasa) pero desde el primer momento se da cuenta de que algo huele mal al otro lado de la puerta. Incluso el espectáculo de las Señoritas Spink y Forcible le parece trasnochado y cansino (es un espectáculo sin fin así que pelín cansino debe de resultar). En cambio en el film, el otro mundo deslumbra a la pequeña Coraline durante bastante parte de la cinta (luego hablaré de la descompensación estructural). Cabe recordar que las tres maravillas que la otra madre crea para Coraline son fascinantes en la versión cinematográfica únicamente ¡y lo son de veras para el espectador también! Coraline habla sin cesar con sus padres verdaderos de los otros padres y toda esta fascinación de Coraline hacia el otro lado no existe en el libro porque desde un primer momento se intuye que algo siniestro se está cociendo y, de hecho, la otra madre de Coraline no es ningún momento idéntica a la real como ocurre en el film (con la insignificante excepción de los botones en los ojos. Hay que ser muy quisquilloso para fijarse en que alguien tiene botones en vez de ojos).
Schelling, el filósofo alemán del romanticismo, define el concepto de unheimlich como algo que se manifiesta cuando debería estar oculto y que muestra la otra cara de lo familiar, de lo amable. Así, las vivencias se vuelven siniestras, inquietantes, sobrecogedoras. Más tarde Freud también escribiría sobre el concepto de "lo extraño inquietante", también traducido al castellano por "lo siniestro".
Lo complejo del término alemán unheimlich le ha conferido un gran espacio en lo relativo a fenómenos psicológicos que tienen que ver con la angustia, con el fantasma, con lo pavoroso.
El juego dialéctico de lo familiar y de lo extraño, por el hecho de que está concentrado en el mismo objeto (familiar y extraño a la vez, escondido y desocultado), abre un campo aterrador. Lo paradójico consiste en que la fuente de pavor no es lo extraño en su oposición inmediata a lo familiar, sino que lo que antes era familiar, emerge ahora bajo un aspecto amenazante, siniestro y que a su vez refiere algo conocido desde siempre que ha estado oculto, en la sombra. Parece que Coraline abre la puerta a una lectura pelín retorcida para tratarse de un film para críos, ¿no? Esto es lo genial de las buenas historias, ¡cuando rascas un poco aparecen un montón de cadáveres escondidos!
No sé que les parecerá a los niños este film pero el libro fue un gran éxito y, desde luego, tiene pasajes muy pero que muy oscuros así que supongo que el mundo infantil no tiene por qué estar reñido con lo sombrío. Es cierto que, a priori, la temática de este film no parece la más apropiada para el público bajito, pero ¿no tienen la mayoría de cuentos infantiles una lectura muy perversa y siniestra? Supongo que lo siniestro forma parte de nosotros desde la más tierna infancia, es nuestra esencia.
Los peculiares vecinos que habitan los apartamentos del Pink Palace
Las dos actrices (¡cómo me recuerdan a mi madre, por dios!) ancladas en un remoto y supuestamente glorioso pasado de éxitos teatrales actúan, al igual que el vecino acróbata-domador de ratones, como aliados al personaje principal puesto que ayudan a Coraline a conseguir sus objetivos. Las dos viejas glorias del teatro le dan un instrumento que le será de suma utilidad a Coraline y el viejo acróbata le da mensajes de los ratones.
Por cierto, me parece acertadísimo el tuneado que se le ha hecho al domador de ratones en el film. Puesto que esa primera aparición del excéntrico vecino sobre el tejado del Pink Palace me parece muy poética. Es un personaje que tiene mucha más gracia que el anciano tristón del libro. Viejos mohínos hay muchos pero acróbatas que hacen su tabla de gimnasia matinal en el tejado algunos menos.
El gato negro y Wybie Lobat, el personaje que sirve para todo
El homenaje a Alicia es evidente en la figura del gato delgaducho y estirado que aparece y desaparece tras las ramas de los árboles. Un gato que cada vez va cobrando mayor protagonismo y que será el gran aliado de Coraline. En el film se nos presenta junto a un personaje inexistente en el libro, un chaval llamado Wybie Lobat cuya abuela es la propietaria del caserón al que se ha mudado la familia de Coraline.
Así mismo, Wybie introduce un elemento también inexistente en el libro: la muñeca espía del otro mundo. Los maravillosos créditos de este film nos muestran el laborioso proceso de creación de un muñeco. En eso se convierten los que se quedan atrapados en el otro mundo, en muñecos vacíos, sin alma, y con botones en vez de ojos. Fascinante a la par que tétrica idea, sin duda, y deliciosa extensión de lo que se sugiere en el libro. Ya se sabe, una vez te cosen botones en los ojos, nunca vuelves a ser el mismo. Mi madre y el resto de Chicas de Oro siempre lo dicen y ellas a veces no mienten.
Wybie es un personaje multifuncional que le viene muy bien a Selick para simplificar la trama. Su primera función es enseñarle a Coraline dónde está el pozo. Información que se cobrará importancia en el desenlace, claro. Por otro lado, la mala relación de Coraline con este personaje en el mundo real irá mejorando con la versión muda del personaje que aparece en el otro mundo. Así mismo, también ayuda a crear la leyenda de la casa maldita con esa historia de que él tiene prohibido entrar en la casa, que la hermana de su abuela (que nunca aparece) desapreció allí, etc. Esto va creando expectativas en el espectador, se va sembrando la incertidumbre. Por último, Wybie funciona de contrapunto con el mundo adulto. En una peli para niños otro personaje infantil es siempre bien recibido. A mi me parece un personaje bien traído y creo que, en cierta forma, dulcifica un film quizás (reitero mi duda en este aspecto) demasiado cargado de sombras para el público de coletas y colonia Nenuco.
Cómo convertir un buen libro en una película excelente
El libro (y quiero subrayar esto con una raya marrón y viscosa como el rastro que dejan las cucarachas pisoteadas en el suelo cuando has barrido su cuerpo desmembrado) es estupendo y derrocha imaginación y personalidad desde la solapa pero la película ha logrado no sólo captar ese espíritu sombrío y extraño sino que a la vez ha añadido una estética deliciosa, sublime.
En la traslación de la obra literaria al guión muchos cambios han tenido lugar, claro. Así que me gustaría destacar algunos grandes aciertos (siempre desde mi absurda opinión con acné):
Me parece un gran acierto haber aislado el Pink Palace en el film. En el libro existe cerca un supermercado pero en el film los personajes están aislados y sólo pueden acceder a la civilización en coche. Creo que esto confiere un carácter mucho más mágico al lugar en el que va a suceder todo, dándole así categoría de mundo aparte y cerrado en sí mismo, en el que existe un universo de personajes imposible de ubicar en otro lugar.
En este mismo sentido, el hecho de que en el libro aparezca un supermercado cercano y un policía con el que Coraline habla por teléfono creo que aleja al lector del mundo único, fantástico y mágico que rodea o contiene esa casa. En cambio, en el film apenas hay mundo exterior (aparte de la tienda de ropa gris y guantes de colores a la que sólo se accede en coche). Coraline no podría haber llegado a ese mundo tan poco interesante explorando ya que ella explora los alrededores mágicos de su casa en la que nada real ni vulgar existe.
Así mismo, el hecho de reducir la capacidad de hablar al gato solamente me parece muy acertada ya que en el libro también los perros de las Señoritas Spink y Forcible (las adoro, esto es así) hablan en el otro mundo. Creo que el hecho de que sólo hable el gato le da mucho más protagonismo y le da un carácter especial por encima del resto de animales que pueblan el otro mundo.
Una diferencia fundamental a nivel de trama es que Coraline nunca queda absolutamente fascinada en el libro por el otro mundo, siempre hay algo que le huele mal desde el principio. Vamos, que intuye que hay Nosfe encerrado. Sin embargo, en el film sí queda arrollada por el otro mundo durante un buen trozo de metraje (quizás excesivo). Recordemos que las tres maravillas que la otra madre crea para Coraline no existen en el libro y aunque son visualmente deliciosas quizás ralentizan un poco la evolución del film puesto que la niña tarda demasiado en darse cuenta que ahí se está cociendo cucaracha con guarnición en vez de pavo al horno. En el libro, sí existe el espectáculo teatral de las adorables Spink y Forcible pero, como ya he dicho, no fascina a la pequeña sino que le parece trasnochado.
Es cierto que la trama se ha simplificado y quizás los hechos se precipitan hacia el final pero la solidez del hechizo visual es tan potente que uno no puede más que dejarse seducir por esa niña cabezona y flacucha de tremenda expresividad y precipitarse con gusto a cualquier abismo con ella.
Por otro lado, hay diferencias relativas a los personajes que ya he comentado en el apartado de personajes y de las que creo que la más destacable es la creación del personaje multifunción Wybie
Por último, no quiero destripar la sorpresa (de verdad que me estoy esforzando por no dejar salir al tipo bocazas que hay en mí), pero en casa de las Señoritas Spink y Forcible hay un homenaje a Nosfe que tampoco existe en el libro y que a mí me llegó al corazón.
Algún “pero”
En mi absurda opinión, la estructura está un pelín descompensada. El planteamiento es quizás demasiado largo y el punto de giro que llega cuando Coraline se da cuenta de que algo raro se cuece en el otro mundo, tarda demasiado. Por el contrario, el desenlace me pareció un poco precipitado o forzado. Es decir, la parte de la liberación-desenlace me parece un poco atropellada y quizás demasiado fácil.
Desde luego, en el libro la niña se enfrenta a más zancadillas en el otro mundo (se ha modificado la parte quizás más terrorífica del libro que es la masa informe y gelatinosa que acecha en el sótano), pero bien es cierto que la trama se ha simplificado en el film y que aún así se sujeta bien.
Ante tan maravillosa película, pararse a pensar en una posible descompensación estructural es de imbécil pues uno no puede sumergirse todos los días en un baño de imaginación con burbujas siniestras y sales sombrías. El guión tiene grandes aportaciones respecto a la obra original pero también es cierto que ciertos elementos de la trama están un poco cogidos por las patitas de las cucarachas. Sin embargo, en conclusión, creo que la versión cinematográfica de Coraline da el pego plenamente y el film no sólo funciona a la perfección sino que te deja hipnotizado en la butaca mientras masticas con gusto cucarachas fritas recién salidas del otro mundo.
"CORALINE" (2009)
Dirección: Henry Selick
Guión: Henry Selick (Novela: Neil Gaiman)
A ver quién es tan perspicaz como Miss Marple (a la par que elegante) y adivina la película que se esconde tras las pistillas chorras. 
Esta cara de "estoy-a-punto-de-tirarme-por-la-ventana" se me quedó viendo "Ángeles y demonios" con mi amigo (el guaperas) el viernes pasado. Ya sé que era de esperar, pero es que:
Esta cara de "a mí no me la pegas, majo" pone nuestra querida Miss Marple cuando da con la clave para resolver un enigma. A ver quién pone esta misma cara (enigmática como pocas) al descubrir la peli que se oculta tras las pistillas chorras.
Querida precog CLARITA: Nosfe, con el trajecito de los domingos, y yo ya te estamos esperando en el sofá azul con las galletitas recién horneadas.
Por cierto, amigo JON, ¿no crees que sería un buen momento para contarnos la anécdota sobre Coburn? Dice Nosfe que quiere leerle ya y no te aconsejo hacer enfadar a un gato disecado...
En fin, mientras Nosfe fantasea con el actor que pudo ser (a.T.: antes de la taxidermia), yo me "relamo" (por seguir con el mundo felino) con los suculentos estrenos que llegarán algún día u otro después de pasar por el festival de Cannes como:
"UP" lo nuevo de PIXAR (yo aún me emociono recordando esa joya llamada WALL-E)
"Das weisse Band" ("El lazo blanco") del controvertido y, muy admirado por moi desde "La pianista" o "Caché", Michael Haneke. Ah, por cierto, se ha llevado el Nosfe al agua en Cannes.
"Les herbes folles" del maestro Resnais.
"Un Prophète" de Jacques Audiard (dice Nosfe que hay que verla y lo dice muy serio, en plan crítico de cine ^^)
"Inglorious bastards" del amigo Quentin Tarantino.
"The imaginarium of doctor Parnasus" del desbordante y siempre alucinógeno Terry Gilliam. Un tipo al que admiro mucho. Es como el tío abuelo que nunca tuve.
"L'épine dans le coeur" del imaginativo Michel Gondry.
"Looking for Eric" del incombustible Ken Loach.
¿Y QUÉ HAY DEL CINE INVISIBLE?
No hace falta ser Miss Marple para deducir que hay un montón de películas interesantísimas que probablemente no llegarán a distribuirse en España. En fin, espero equivocarme y poder relamerme en la fila 8 de un cine degustando films como:
"Irene" del documentalista de vanguardia Alain Cavelier
"Independencia" de Raya Martin
"Kinatay" de Brillante Mendoza (¡Qué nombre tan flipante!)
"Ne change rien" de Pedro Costa (¡Quiero ver sus pelis ya!)
Cuántas preguntas está lanzando hoy Nosfe con la mirada perdida. ¡El muy puñetero ni siquiera mira hacia dónde van! Sé que le pasa algo... Es evidente que está más mustio de lo normal, pero no sé dónde llevarle. ¿Se pueden llevar los animales disecados al veterinario? Por favor, siéntate un rato en el sofá azul y cuéntale a Nosfe qué opinas de los films de la amiga Coixet. Anda, hazle compañía, que me tiene preocupado... 
Esta cara de pasmo se le pone a nuestra querida Miss Marple cuando da con la clave para resolver un enigma. A ver quién pone esta cara al descubrir la peli que se oculta tras las pistillas chorras.
Querida precog "V": ¿Se te ha puesto cara de pasmo como a Miss Marple? ¡Espero que no! Y también espero que esta tarde te pases por el sofá azul a merendolear. Voy a preparar galletitas de jengibre (receta experimental) en tu honor. ¡Eh, eh, no valen excusas! No nos falles, Nosfe (EPD) se "moriría" de pena, otra vez.
A ver quién es tan perspicaz como Miss Marple (la pobre no consigue sacarse el pelillo de la barbilla) y adivina qué peli se esconde acurrucadita tras las pistas chorras.
Sí, la peli que se hacía la remolona tras las pistillas chorras y capciosas, debo reconocerlo, era "Fresas salvajes" (1957) del gran Bergman.
Pido disculpas porque se me ha ido la olla y le he puesto barba al amigo Sjöström, mi obsesión por los cardados y las barbas no es normal... Sin embargo, incluso cuando mi mente me juega malas pasadas, ¡los precogs del sofá azul descubren lo que mi mente intenta ocultar bajo el sombrerico de papel de albal!
Hoy ración doble de galletitas y panchitos para el gran precog TRAVIS y para todos los amigos del sofá azul que estéis perdidos por el No Mundo sin rumbo fijo.
Los personajes:
Así mismo, la pareja de Eli es el paradigma de lo patético, ¡con sus cutres instrumentos de "trabajo" metidos en ese viejo maletín y ese sucio bidón para la sangre! Por no hablar de lo pavorosa de su torpeza. Nunca he visto un asesino menos malvado, menos despiadado. Este personaje se toma su misión como el que tiene que rellenar un larguísimo formulario, con la misma intensidad y energía. Se carga a la gente de una forma torpe, prosaica, deslucida y, sobre todo, patética.
En cuanto a Oskar: Como nota personal debo decir que yo a los 12 años era mucho menos infantil que el prota de este film y, por supuesto, nunca llevaba un moco colgando. Claro que tampoco he estado nunca a 30 grados bajo cero, como estaban estos dos chavales en las secuencias de noche en el parque. Sin embargo, no puedo decir que el carácter marcadamente infantil de Oskar sea para mí un fallo o que haga el film menos creíble ya que supongo que al ser otra época y otro país nada es comparable (hay que recordar que el film se sitúa en el año 1982 en Blackeberg, un suburbio de Estocolmo), pero sí es algo que me ha llamado la atención.
Por otro lado, el modo en que se plasma en este personaje el paso de niño a adolescente es de un poético que tira de espaldas. Eso sí, todo muy IKEA, sin florituras.
Así mismo, Oskar es un niño que se siente abandonado. Sus padres se han separado y se nos muestra la necesidad que tiene Oskar de sentirse protegido por la figura paterna y a la vez cómo tanto el padre como la madre se han refugiado en la bebida (luego hablaré de cómo se plasma esto visualmente utilizando el fuera de campo). No se ahonda en el drama de la situación familiar del niño (está clara la desestructuración y las carencias afectivas), pero sí se nos dan las pinceladas suficientes para que podamos cocinar el resto del dónut a partir del agujero que se nos muestra. Por ejemplo, durante una estancia de fin de semana con su padre, por la noche llega a la casa un amigo. El padre y el amigo se ponen a beber. Sólo beben, el alcohol es lo único que les abriga. No hay palabras ni risas, no hay nada.Desprotegidos: Si algo tienen en común todos los personajes de este film es su ansia de protección. Todos parecen estar abandonados, todos son almas solitarias, perdedores. Así se entiende el detalle del niño poniéndose la chaqueta roja de su padre y oliéndola. Esa chaqueta le hace sentirse protegido, abrazado, caliente. Porque en este film no sólo los paisajes son helados, todos los personajes viven en un aislamiento gélido y están deseando abrigarse, ser arropados. En este sentido, se entiende también la caricia de despedida de la niña vampiro al que ha sido su pareja, su protector. Uno de los cambios importantes del film respecto a la novela es el cambio en la relación de Eli con su protector. En el libro se trata de un pedófilo mientras que en el film yo lo interpreto claramente como su pareja, lo cual me parece un gran acierto ya que da más profundidad a la historia y no la lleva hacia otros derroteros. Él obviamente ha envejecido y ella sigue teniendo 12 años. Así, entiendo cómo él le ofrece su cuello antes de arrojarse al vacío. Muchas pelis de vampiros han tratado el tema del envejecimiento de sus parejas mortales. Recuerdo por ejemplo a un anciano David Bowie que moría en brazos de Catherine Deneuve (elegante vamp donde las haya. Dice Maggie que es una vampiresa de verdad, pero ésa es otra historia). En fin, la muerte de las parejas y la búsqueda de una nueva pareja mortal es un tema muy del género y para mí mucho más interesante que el del viejo pedófilo. Además, ya hay suficiente dramatismo.
El fuera de campo
Aparte de la utilización dramática del silencio, Alfredson maneja con soltura y maestría otros códigos que le dan una singular belleza estética a esta peli. Por ejemplo, la curiosa composición de algunos planos, su duración y, sobre todo, la utilización del fuera de campo (que es en sí una constante del género, cuando se hace bien).
Los padres del niño a menudo aparecen fuera de campo. Están allí pero, en realidad, no están en el mundo de Oskar, en sus problemas. Lo cierto es que son ajenos al infierno que vive el chaval pues están inmersos en sus propios problemas. Tal como he comentado antes, no se ahonda demasiado en el drama familiar pero sí se dejan caer ciertos detalles que crean un retrato completo para el que quiera verlo.
Pequeños enigmas
El film está lleno de detalles que son en sí pequeños y suculentos enigmas. Alfredson pretende establecer un diálogo con el espectador y que éste descubra los secretos de la película. Así pues, el bueno de Alfredson nos invita a llenar los huecos que el film deja y yo he rellenado algunos con mis absurdas interpretaciones pero os pido ayuda para rellenar los enigmas para los que no encuentro respuesta.
Los coches de juguete: La secuencia en la que el protagonista entra en su habitación (aún de niño) y cierra las puertas de todos los coches de juguete tiene un triple y hermoso significado, en mi absurda opinión. Cierra una etapa de su vida, la infancia, y a la vez cierra ese deseo/necesidad de protección pues Eli va a ofrecerle la protección que anhela. Así mismo, también simboliza que ya alguien ha entrado en su mundo de soledad pues ha encontrado el amor de la niña vampiro y ya no necesita que nadie más entre en su pequeño mundo. Cierra la puerta porque ya no va a dejar entrar a nadie más, estaba deseando que alguien entrara y ha dejado entrar a la persona correcta (título real del film) y así nos adelanta que él se convertirá en el nuevo amante-compañero-protector de la niña vampiro para el resto de sus días, ya nunca dejará entrar a nadie más. Así llegaremos al cierre circular, con un estupendo desenlace de género, cuando ambos se van juntos e inician una vida de continua peregrinación. Ella llegaba con su viejo compañero en la secuencia inicial y acaba con el relevo y, de nuevo, la huida.
A Nosfe le encantan los mundos de Miyazaki y, aunque la dulce y mágica Ponyo le ha mordido un trozo de su corazón de papel de periódico, su verdadera preferida sigue siendo "El viaje de Chihiro".
A ver quién es tan perspicaz como Miss Marple (¿pose pensativo o se está sacando un pelo de la barbilla?) y adivina la película 
Querida "V": Nosfe y yo te estamos esperando sentaditos en el sofá azul con los sombreritos de papel de aluminio en la cabeza. No tardes, las galletas se enfrían, Nosfe coge polvo y yo me siento más y más ridiculillo.
El sábado le dije a Nosfe que me iba a ver una peli de terror, "Déjame entrar", y con su estoicismo característico me contestó (es un decir, no estoy pirado del todo): "Ya no se hacen pelis de miedo como las de antes".
Nosfe se ha quedado anclado en Murnau, pero ¿cuál es para ti la mejor peli de miedo de la historia del cine?
Ya sé que es lamentable utilizar un blog para contar tus problemas, pero ¡yo soy el puñetero paradigma de lo patético y lamentable! En fin, el caso es que se supone que tengo que elegir qué hacer con mi vida pero ¡sólo soy un tipo con acné y virgen! El acné equivale a incapacidad para tomar decisiones importantes, ¡eso lo sabe todo el mundo! Ayssss, ¿cómo voy a decidir qué hacer con mi vida si todavía duermo con mi mascota disecada?
A ver quién es tan perspicaz como Miss Marple (no hace falta compartir su estilismo) y adivina la película que se esconde tras las pistillas chorras. 
He pasado 4 días en Benidorm con Las Chicas de Oro y he tenido que aguantar conversaciones de temas femeninos (mucho más íntimos de lo que mi neurona peleona puede resistir), desfiles de bikinis en el salón y, cómo no, depilaciones de axilas y pedicuras en directo. ¿Alguien da más?
A ver quién es tan perspicaz como nuestra querida Agatha Christie y adivina la película que se esconde tras las pistillas chorras.
AMIGO TRAVIS: Esta noche Nosfe y yo te esperamos en el sofá azul con un montón de galletitas casi comestibles. Ah, no te asustes si nos ves con unos sombreritos de papel de aluminio en la cabeza. Con tanto precog suelto, hay que tomar precauciones (aunque sean pelín humillantes).
Entradas
Todos los comentarios
Entradas
Todos los comentarios
Entradas
Todos los comentarios
Entradas
Todos los comentarios
